Из истории электроискровой обработки материалов: Почему СССР потерял лидерство в электроискровых технологиях

СТАТЬЯ ИЗ РУБРИКИ: «СТАНКИ И ОБОРУДОВАНИЕ»

From the History of Electrospark Material Processing:  Why the USSR Lost Leadership in Electric-Spark Technologies
This article is the continuation of the topic dedicated to the technology of spark erosion machining (also see issues 2-6, 2006 and 1-2, 2007), which deals with the first decade of electric-spark technologies and the reasons of losing leadership in their development. The material is based on historical facts.

«Мы вместе с Вами поднимаем общее государственное дело, а следовательно, и отношение к нему должно быть государственным, а то, что я описал, это порочно и не характерно для нашего стиля работы. Этого не должно быть!». Эти слова из письма Б.Р. Лазаренко хочется поставить эпиграфом  не только к данной публикации. Такое бездарное отношение к передовым разработкам инженеров и ученых в СССР было не единичным, к сожалению. Сегодня ситуация только усугубилась. Но хочется верить, что в наших странах — Украине, России, Беларуси — наконец-то научатся ценить самое важное для любого государственного строя и любой политической эпохи — интеллектуальный потенциал его созидающей элиты…

Б.И. Ставицкий, к.т.н., с.н.с., лауреат Ленинской премии,
Главный конструктор электроискрового оборудования
электронной промышленности, г. Москва (Россия)

ВОЗВРАЩАЯСЬ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ЭЛЕКТРОИСКРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Вспоминая период, предшествующий открытию электроискрового способа, отметим, что с 1936 г. Б.Р. Лазаренко работал младшим научным сотрудником Всесоюзного электротехнического института им. В.И. Ленина, а в 1938 г. в трудах ВЭИ опубликовал первую научную статью «Исследование переноса и коррозии металла под действием электрических разрядов на разрывных контактах», которая и явилась основой для открытия нового электроискрового способа обработки металлов.

28 июня 1943 г. старший научный сотрудник Б.Р. Лазаренко блестяще защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Инверсия электрической эрозии металлов и методы борьбы с разрушением электрических контактов».

3 апреля 1943 г. Б.Р. и Н.И. Лазаренко зарегистрировали открытие электроискрового способа обработки металлов, а 12 августа 1945 г. вышло в свет постановление Совнаркома СССР о патентовании способа за рубежом. В течение 1946 г. он был запатентован в ряде стран — во Франции, Великобритании, США, Швейцарии и Швеции.

В 1944–1946 гг. ГЭИ были изданы три монографии Б.Р. и Н.И. Лазаренко: «Электрическая эрозия металлов, Вып I и Вып.II», а также «Физика электроискрового способа обработки металлов». Вскоре в 7-м томе энциклопедии «Машиностроение» была помещена информация о новых методах электрической обработки металлов, написанная лауреатом Сталинской премии Б.Р. Лазаренко. В 1947 г. на заседании Ученого совета МВТУ им Н.Э. Баумана Б.Р. Лазаренко защитил диссертацию «Электроискровой способ обработки металлов» на соискание ученой степени доктора технических наук, которая была ему присуждена решением ВАК от 26 июня 1949 г.

Обратимся к письму «Этого не должно быть», которое было написано Б.Р. Лазаренко 27 апреля 1948 г. — около 60 лет назад:

«Всем известна роль русских электриков в развитии как прикладной, так и теоретической электротехники. Однако особую группу среди них представляют электрики, применившие электрическую энергию для обработки материалов, — это электросварка, обработка токами высокой частоты, электроискровая обработка.

Особо показательным в развитии этих способов является то, что русские открытия вначале уходят за границу, где они бурно развиваются, а после этого мы, советские инженеры, оказываемся поставленными перед необходимостью догонять уже опередившую нас зарубежную технику.

Для того чтобы убедиться в этом, рассмотрим эти три открытия, причем по первым двум ограничимся напоминанием лишь некоторых факторов, а на примере электроискровой обработки, поскольку это событие настоящего времени, проследим, почему это происходит и как это делается.

В 1882 г. русский инженер Бенардос открыл способ дуговой электросварки. В 1914 г. США начали широко применять этот способ соединения металлов для восстановления судов. В советской промышленности интерес к «новому» процессу появился лишь около 1923 г. благодаря заграничным командировкам наших инженеров.

Резкий перелом в развитии дуговой электросварки в Союзе наступил лишь около 1929–1930 гг., т. е. через 50 лет после открытия способа и на 15 лет позже Америки.

В 1924 г. русский инженер Вологдин открыл способ высокочастотной закалки материалов. В 1930 г. он широко применялся в зарубежной технике.

В 1941 г. американцы пишут о русских ученых, «додумавшихся до применения электричества для сушки древесины», и не только широко используют этот способ в промышленном масштабе, но наладили массовый выпуск высокочастотных (бытовых) аппаратов даже для сушки овощей, сухарей и пр. У нас только налаживается производство машин т.в.ч. ламповых генераторов, а заводы и по настоящий день работают или на кустарных установках с исключительно малым к.п.д., или на «Аяксах» и трофейном оборудовании.

Спрашивается, где причины, которые допускают такое позорное положение вещей, тормозят развитие советской техники и по существу обуславливают передачу за границу советской техники?

Во всех случаях эти причины — общие. И вот взяв на поверку хотя бы электроискровой способ обработки металлов, проследим историю его развития.

Первый период развития — 1935–1939 гг. является периодом первоначального накопления экспериментальных данных, их обобщений, периодом построения рабочих теорий и гипотез (рис. 1).

Отношение к этим работам руководства — умеренное.

Отношение научного мира — снисходительное.

Отношение промышленности — безразличное, поскольку практическая отдача от этих работ равна нулю.

Второй период развития — 1939–1942 гг. Наметились общие контуры нового способа обработки металлов, когда становится излишним применение какого-либо режущего инструмента и не нужно считаться с твердостью обрабатываемого материала. Началась массовая информация об этих работах (рис. 2 и 3).

Отношение руководства — умеренное.

Отношение научного мира (особенно инструментальщиков и технологов) — настороженное.

Отношение промышленности — требование немедленной выдачи сведений для реализации.

Третий период развития — 1943–1946 гг. (рис. 4–11). Отработаны основные технологические процессы, созданы первые конструкции аппаратов электроискрового действия. Найдены основные законы, управляющие процессом. На производствах с большим экономическим эффектом работают станки собственного изготовления электроискрового действия. Широкая информация о способе через печать, кино, радио. Авторам способа присуждается звание лауреатов Сталинской премии. Появляются первые сведения из Америки и Англии (фирмы «Илокс», «Драфто», «Томас»), сообщающие о новом способе обработки металлов, с рекомендацией станков, выпускаемых этими фирмами.

Отношение руководства — бюрократически-бездушное.

Отношение научного мира:

Физики и энергетики — всемерная поддержка.

Специалисты — инструментальщики, технологи, станочники — резко враждебны («Не можно обрабатывать металл без инструмента», «Все это бред, очковтирательство, закрыть способ»).

Отношение промышленности — всемерная помощь и поддержка. Настойчивые требования о выдаче хотя бы элементарной технической документации, помощи в освоении, консультации. Все эти требования удовлетворяем в небольшой степени из-за отсутствия людей, помещения и средств.

Четвертый период развития — 1946 г. —11 ноября 1947 г.

При полном отсутствии приказов со стороны министерств имеет место массовое движение в промышленности по освоению этого способа.

Особенно болезненно ощущается наша организационная беспомощность по оказанию совершенно необходимой широкой помощи промышленности. Мы не имеем возможности даже отвечать на письма. Все попытки как-то увеличить мощность лаборатории хотя бы приемом новых сотрудников терпят неудачу.

Промышленность кустарничает и проводит процессы электроискровой обработки металлов на недопустимо низком техническом уровне.

Государство тратит многие миллионы рублей на развертывание параллельных работ по электроискровой обработке в различных министерствах. Организационный хаос в этом направлении — полнейший.

Исключительно повышенный интерес к этому способу в США. Американцы начали развивать большую активность по использованию «русских эрозионных машин» и уверенно развертывают это направление работ.

Оспаривая советский приоритет, они, тем не менее, широко публикуют этот способ, тщательным образом переписывая статьи с русских журналов, порою даже не указывая, откуда заимствуют материал.

Появились первые случаи ввоза из Америки станков электроискрового действия (фирмы «Илокс»).

Наметились первые симптомы потери Советским Союзом имевшегося технического опережения — американцы освоили электроискровой способ обработки алмазов, в то время как мы не можем приступить к выполнению этой же задачи, несмотря на специальное постановление Совета Министров (№ 3049-989 от 12 августа 1947 г.)…

Все то же отсутствие какой-либо поддержки руководства, начиная от директора института до работников министерства включительно.

Появилась новая крупная опасность — группа бизнесменов…, которая, руководствуясь лишь корыстными целями и совершенно не интересуясь развитием способа и состоянием дела, начала захламлять промышленность никуда не годными конструкциями. Не имея никакого представления о способе, начали широко информировать промышленность выдачей элементарно неграмотных сведений о режимах обработки, чем в корне дискредитируют способ.

Они не связывают свою судьбу со способом, их не интересует завтрашний день, для них основное сегодня — это источник прибыли, источник легкого существования. Не смотря на нашу крайнюю ограниченность в людях, мы были вынуждены еще часть своих сил отвлечь от выполнения исследовательских работ и бросить их на борьбу с этой халтурой.

Число технологических процессов, выполняемых с помощью электроискрового способа, резко возрастает.

В Московском авиационном технологическом институте состоялся первый выпуск инженеров-электроискровиков (рис. 12).

ЦК ВКП(б) заинтересовался этим направлением работ и после соответствующего обследования обратился с письмом в Бюро Машиностроения Совета Министров СССР с рекомендацией рассмотреть этот вопрос в отношении дальнейшего развития и внедрения электроискрового способа.

11 ноября 1947 г. состоялось заседание Бюро Машиностроения, где 7 министров доложили о том, какой эффект уже получает промышленность от применения электроискрового способа обработки м еталлов, и отметили недопустимый разрыв между требованиями промышленности и сведениями, получаемыми в этом направлении. Было принято решение:

1. Создать мощную научно-исследовательскую организацию по дальнейшему развитию работ, связанных с электроискровой обработкой материалов.

2. Созвать в марте месяце 1948 г. Всесоюзную конференцию по электроискровой обработке металлов для информации о последних достижениях в этой области и обмену опытом.

3. Ввести в учебные планы технических ВУЗов специальные курсы по электроискровой обработке металлов, с тем что бы обеспечить подготовку необходимых кадров.

4. Создать комиссию из 10 человек (председатель т. Сабуров), которой поручить в месячный срок (т. е. к 11 декабря 1947 г.) войти в Правительство с проектом решения о необходимых мероприятиях по развитию и внедрению электроискровой обработки металлов.

Я полагал, что этим предварительным решением уже предрешен дальнейший путь развития этого способа и что совсем уже близко то время, когда в стране от применения этого способа освободятся многие тысячи рабочих и казна получит миллиардные экономии.

На деле оказалось обратное.

11 ноября 1947 г. начинается пятый и, пожалуй, самый показательный этап развития.

Элементарная логика вещей подсказывает, что нужно было предпринять, — создать организацию, способную самостоятельно решать любую из поставленных научных и технических задач. Организацию, располагающую широкой производственной базой, выпускающей в металле не только опытные образцы станков электроискрового действия, но и мелкие серии станков, организацию не только координирующую действия промышленности в этом направлении, но и способную оказать широкую техническую помощь, как в освоении способа, так и быстром решении отдельных задач. Наша страна располагает сейчас всеми данными для такого способа решения задач.

Однако я убедился, что такой способ решения задачи — единственно верный способ — не встретил полной поддержки.

Прежде всего, поданный мною в МЭП проект такой организации, весьма скромный по запросам и жесткий по отдаче промышленности, вызвал в министерстве чувство недоумения. Очевидно, вследствие этого проект вначале был сокращен примерно в 10 раз, затем в 2 раза и, наконец... оказался в архивах министерства.

Во-вторых, мне было предложено найти какое-то помещение, где можно было бы разместить эту вновь создаваемую организацию. Несмотря на всю сомнительность такого образа действий, я был вынужден закрыть часть работ и направить инженеров на поиски подходящих пустых коробок.

С громадными трудностями, все же найдя таковые и доказав, что их можно занять, мне, тем не менее, было вскоре сообщено, что они непригодны, т. к. «там все же когда-то будут работать организации, на территории которых они расположены».

Лишь через 1,5 месяца собралось первое (и последнее) заседание рабочей подкомиссии, на котором поговорили о необходимости дальнейшего развития электроискрового способа. Характерно, что через 2 дня после этого заседания по Москве (в том числе по телефонам) дискутировалось людьми, не бывшими на заседании, мое сообщение, сделанное там, в том числе о секретном способе обработки металлов на расстоянии (очевидно, в ближайшем будущем новом средстве вооружения).

Еще более странными оказались следующие события, непосредственно уже направленные на недопущение создания такой организации.

Членом Госплана т. Никитиным за визой т. Сабурова (письмо от 17.02.48 г.) было дано указание, по которому Министерство электропромышленности должно заниматься изучением физики электроискрового процесса и отработкой электрических схем питания, а Министерство станкостроения (никогда не строившее электрических установок) должно отрабатывать конструкции установок электроискрового действия и разрабатывать новую технологию электроискровой обработки (!?).

Вскоре выплыли на поверхность и причины, обусловившие появление столь аномального явления (отрыва теоретической базы от конструкторов и технологов). Оказалось, что это результат действия все той же группы бизнесменов, неверно информировавших руководство.

Услышав о создании такой организации, координирующей действия промышленности, и поняв, что с ее появлением раз и навсегда исчезнет всякая халтура, а с нею и длинный рубль, они развили неимоверно бурную деятельность в направлении недопущения создания такой организации.

Первой для них задачей было как-то сохранить возможность проведения комбинаций. Очевидно, что если это будет только электроискровой способ обработки металлов, где все направление предельно ясно, то всякая возможность комбинаций исключается. Следовательно, нужно добиться того, чтобы в постановление Правительства об электроискровой обработке материалов вписать какой-то еще способ электрической обработки материалов, отличающийся хотя бы по названию от электроискрового способа, например, анодно-механический. Но ведь такого способа юридически нет. Отсюда возникает вторая задача — оформить юридически этот способ и при том так, чтобы он дискредитировал электроискровой способ.

Для выполнения этой задачи из архивов извлекается неутвержденная заявка 20-летней давности (автор Гусев и Рыжков), приводится в действие Патентное управление Гостехники.

Заявке придается название анодно-механический способ обработки и вопреки действующему законодательству начинает активизироваться вопрос о возможности утверждения задним числом (1928 г.) мифического анодно-механического способа обработки металлов.

Далее возникает третья задача — доказать, что электроискровой способ обработки металлов нерентабельный и что нужно применять анодно-механический способ. С этой целью во Всесоюзном научно-исследовательском инструментальном институте (директор Надеинская), где не имеется ни одного электроискрового станка, например, для заточки инструмента, спешно «доказывается» полная непригодность электроискрового способа для обработки твердых сплавов. Начинается всемерный звон…

Полгода прошло с момента заседания Бюро Машиностроения, а уровень организационных форм, на которых мы сейчас находимся, стал еще ниже.

Изложенное выше показывает, что для решения организационных вопросов нужны какие-то иные, неведомые мне приемы и действия. И вот, как у своего старшего товарища, я спрашиваю Вас — Что это за приемы? Научите меня им!

Я одиннадцать лет работаю без отпуска и практически без выходных дней. Моя жизнь — это работа, и вот хотя бы этот простой довод дает мне право спросить Вас — почему нам мешают работать?

Почему с каждым днем нас все больше и больше отвлекают от нашей работы, вследствие чего мы вынуждены заниматься всякими другими делами вроде, например, написания вот таких писем?

Разве, в конечном счете, это метод, с помощью которого задерживается развитие важнейшей области нашего Народного хозяйства?

Мы вместе с Вами поднимаем общее государственное дело, а следовательно, и отношение к нему должно быть государственным, а то, что я описал, это порочно  и не характерно для нашего стиля работы. Этого не должно быть!...

27 апреля 1948 года
Лауреат Сталинской премии, кандидат технических наук
Б. Лазаренко».

После событий, описанных в цитированном выше письме Б.Р. Лазаренко, произошло нижеследующее.

Как известно (см. №2/2006, стр. 36) в июне 1948 г. Постановлением Правительства была создана ЦНИЛ-Электром в составе НИИ-627 МЭП СССР во главе с Б.Р. Лазаренко, которая в 1953 году была выделена в самостоятельную организацию и разместилась на территории Николо-Прервинского монастыря города Люблино.

В середине 1950 г. «Госэнергоиздатом» была издана книга доктора технических наук Б.Р. Лазаренко и инженера Н.И. Лазаренко «Электроискровая обработка металлов». Она представляла собой конспективное изложение вопросов, связанных с применением электроискровой обработки металлов — метода, широко применяемого в промышленности.

Казалось, что все шло весьма успешно, нарастала популярность электроискрового способа, но…

В 1955 г. ЦНИЛ-Электром была переведена в систему АН СССР, но какой ценой!

Доктор технических наук, профессор Б.Р. Лазаренко, заместитель академика секретаря Отделения технических наук АН СССР, директор ЦНИЛ-Электром, 16 ноября 1955 г. был командирован в Китайскую Народную Республику  советником по науке при президенте АН КНР. Исполнение обязанностей директора ЦНИЛ-Электром по рекомендации Б.Р. Лазаренко было возложено на Б.Н. Золотых, заведующего отделом физики.

Для АН КНР направление Б.Р. Лазаренко в Китай было подарком, но для развития электроискрового способа в СССР — большим минусом. В КНР ему пришлось участвовать в разработке детального плана развития науки, знакомить инженерно-техническую общественность с возможностями электроискровой техники, оказывать содействие во внедрении ее в производство, стимулировать создание Пекинского института электроискровой обработки, обеспечивать связь с АН СССР…

Несмотря на эту командировку в КНР, в конце 1957 г. под редакцией Б.Р. Лазаренко в издательстве АН СССР выходит 1-й выпуск Трудов ЦНИЛ-Электром «Электроискровая обработка металлов».

В феврале 1958 г. Борис Романович, наконец, был отозван в Москву и вернулся к исполнению обязанностей директора ЦНИЛ-Электром АН СССР.

К этому времени в Издательстве АН СССР вышла монография Б.Р. и Н.И. Лазаренко «Электроискровая обработка токопроводящих материалов», рассказывающая об электроискровом способе обработки материалов, открытом в СССР и широко уже применяемом как у нас, так и за рубежом. Изложены физические основы, энергетические характеристики и преимущества этого способа. Даны основные схемы, описаны технологические возможности обработки, принципы конструирования электроискровых установок, а также различные операции, выполняемые этим способом.

В 1960 г. под редакцией Б.Р. Лазаренко в издательстве АН СССР выходят «Проблемы электрической обработки материалов», затем 2-й выпуск Трудов ЦНИЛ-Электром «Электроискровая обработка металлов», а в 1962 г. — «Проблемы электрической обработки материалов».

В конце 1950-х и в 1960-ые гг. в стране активно проводились семинары и совещания по электрическим методам обработки материалов (рис. 13–18).

После состоявшегося в ЦНИЛ-Электром АН СССР выездного заседания Отделения технических наук президиума АН СССР, академик А.А. Благонравов, который подводил итоги заседания, высказал пожелание о проведении на ВДНХ экспозиции достижений электроискровой обработки материалов с участием ЦНИЛ-Электром и других организаций различных отраслей промышленности.

В 1960 г. такая тематическая выставка была организована в павильоне «Космос» и прошла с большим успехом. Пожалуй, с этого момента и началось триумфальное шествие электроискровой обработки материалов, благодаря тому, что к решению важнейших вопросов подключились предприятия оборонных отраслей промышленности, противодействовать которым ЭНИМСу Минстанкопрома было труднее.

Однако противодействие развитию электроискровой обработки материалов со стороны «пятой колоны» продолжалось. Тем более что работа сотрудников ЭНИМСа и К° по так называемому электроимпульсному методу была выдвинута на соискание Ленинской премии (которая так и не была присуждена)…

Всего через три года после возвращения Б.Р. Лазаренко из КНР началась кампания по передаче НИИ и лабораторий технического профиля из АН СССР в ведение соответствующих министерств. ЦНИЛ-Электром была передана в состав ЭНИМС ГК СМ СССР по автоматизации и машиностроению (позже Минстанкопрома) — главного организатора многолетней кампании против электроискрового способа. Таким образом, судьба ЦНИЛ-Электром была решена не в пользу развития электроискровых технологий.

Несколько раньше этого события — в начале 1961 г. — у Б.Р. Лазаренко состоялась беседа с председателем президиума Молдавского филиала АН СССР Я.С. Гросулом и вице-президентом АН СССР А.В. Топчиевым. Они предложили ему возглавить институт энергетики и автоматики создаваемой Академии наук Молдавии…

В августе 1961 г. Б.Р. Лазаренко был избран академиком создаваемой Молдавской АН ССР, а в декабре 1961 г. — назначен директором Института энергетики и автоматики АН МССР, преобразованного в 1965 г. в Институт прикладной физики.

Протесты против передачи ЦНИЛ-Электром АН СССР Минстанкопрому ведущих специалистов, председателя Научного совета АН СССР по проблеме «Новые процессы получения и обработки металлических материалов» президента АН УССР академика Б.Е. Патона, Координационного совета по новым методам обработки материалов оборонных отраслей промышленности и др. были игнорированы.

Противодействие группы ведущих специалистов-станкостроителей развитию электроискрового способа и его авторам, возглавляемой ЭНИМС, непрерывно возрастало еще с момента регистрации способа и особенно после присуждения Сталинской премии изобретателям способа.

Поэтому и решение Бюро машиностроения СМ СССР от 11 ноября 1947 г. о создании мощной научно-исследовательской организации по дальнейшему развитию работ, связанных с электроискровой обработкой материалов, так и не было выполнено по причинам, изложенным в приведенном выше материале Б.Р. Лазаренко.

Между тем в начале 1950-х гг., т. е. спустя 7–10 лет после официальной регистрации электроискрового способа обработки металлов в СССР и патентования его в 1946 г. за границей, появились первые зарубежные фирмы, начавшие разработку и производство электроискрового оборудования.

В 1953 г. К. Иноуэ зарегистрировал первую в Японии и одну из первых в мире лабораторию электроискровой обработки металлов Japax — компанию по производству электроискровых станков. Несколько позже разработку и производство электроискрового оборудования начали швейцарские фирмы AGIE (AG fur industrielle Elektronik) и Charmilles.

Ведущие специалисты фирмы Japax в 1976 г. создали компанию FINE Sodick, ставшую в настоящее время мировым лидером в области электроискровой обработки.

К сожалению, десятилетия большое влияние на техническую политику станкостроительной отрасли Советского Союза оказывал головной институт Минстанкопрома — Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков (ЭНИМС). Станкостроение — сердцевина машиностроения: от правильной политики этого министерства зависел технический прогресс многих отраслей.

В свое время авторитет ЭНИМСа был высок, исследования его ученых ценились и у нас в стране, и за рубежом, но в то же время известные заводы — ЗИЛ, МЗМА, ВАЗ, КамАЗ и другие — оснащались импортными электроэрозионными (электроискровыми) станками и оборудованием. Это происходило благодаря лоббированию Всесоюзным объединением Станкоимпорт зарубежному электроэрозионному оборудованию.

Случилось так потому, что политика отдела электрофизических и электрохимических методов обработки ЭНИМСа, который возглавлял доктор технических наук А.Л. Лившиц, привела к тому, что СССР, имевший в этой области долгое время приоритет, с каждым годом все более терял завоеванные позиции.

Используя авторитет уважаемого института, в основу деятельности названного отдела был положен тезис: «То, что сделано другими, плохо». А раз так, то «зеленая улица» представлялась собственным разработкам, вне зависимости от их качества и новизны решения.

Подтверждением сказанному может служить тот факт, что на протяжении десятилетий многие весьма важные для промышленности разработки по тем или иным причинам отклонялись, мягко говоря, без достаточных на то оснований. Например, ни одна из моделей прецизионных станков, разработанных в системе Министерства электронной промышленности (а их разработано к середине 1970-х гг. многие десятки), не освоена и не ставилась на производство в системе Минстанкопрома. О качестве этих станков можно судить хотя бы по тому, что они неоднократно отмечались золотыми медалями на многих зарубежных выставках и ярмарках уже в 1960-х гг. (рис. 19–20).

Более того, эти работы в 1963 г. были удостоены Ленинской премии. А, как известно, Ленинские премии в области науки и техники, так же, как и Сталинские, присуждались за работы, имеющие мировой приоритет. Между тем станки, выпускаемые Министерством электронной промышленности СССР, поставлялись в промышленно развитие страны (рис. 21).

Они пользовались большим спросов в стране, но их выпуск был явно недостаточным. Такие станки наша промышленность могла иметь в достатке, если бы отдел ЭНИМСа не отгораживался от «чужих» разработок.

На многих всесоюзных конференциях ученые высказывались за воссоздание такого центра, каким была ЦНИЛ-Электром АН СССР. Но, увы, решение межотраслевого вопроса зависело от сотрудников ЭНИМСа, которые не поддерживали эту идею. Куда бы кто ни обращался (например, в Госкомитет по науке и технике), то обязательно это предложение попадало на заключение к А.Л. Лившицу как единственному представителю единственной «специализированной» организации. Он был председателем секции электрофизических и электрохимических методов обработки Совета по машиностроению при Госкомитете по науке и технике СССР, а состав совета такой, что он обеспечивал «свое» большинство. В результате за эту «монополию» СССР расплатился очень дорого, ибо из пионеров в области электроискровых технологий превратился в отстающих.

Газета ЦК КПСС «Социалистическая индустрия» (основанная в 1969 г.) в ноябре 1977 г. под рубрикой «КАК УСКОРИТЬ ВНЕДРЕНИЕ» в статье «СВОИ» И «ЧУЖИЕ» поднимала вопрос об отрицательном отношении отдела электрофизических и электрохимических методов обработки ЭНИМСа как головной организации станкостроения к работам, выполняемым «чужими» организациями.

Вот мнение Е.М. Левинсона, известного ученого и практика, одного из пионеров электроискровой обработки, опубликованное в газете «Социалистическая индустрия» № 25(2627) от 10 февраля 1978 г. в статье корреспондента газеты В. Андрющука «Себя хвалить не сложно»:

«За тридцать лет работы мне неоднократно приходилось сталкиваться с противодействием отдела ЭНИМСа, который возглавляет А. Лившиц, всему, что исходило не от него и его единомышленников. Интересы личные и ведомственные уже много лет сдерживают прогресс в этой области. Именно из-за них важные для народного хозяйства разработки ученых оказываются нереализованными». Мысль о неиспользованных возможностях, о локальном применении научных достижений, о ведомственной ограниченности, о связанном с этим отставании высказывали в газете доктора технических наук Д. Васильев, Г. Мещеряков и другие. О тревожном положении с координацией работ в этой области речь шла и на расширенном заседании секции электрических методов обработки научного совета при Госкомитете по науке и технике. В официальном ответе в редакцию заместителя министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР А. Прокоповича было сказано, что Минстанкопром рассмотрел с участием руководителей технического управления и ЭНИМСа принципиальные положения, затронутые газетой, и дал соответствующие указания подчиненным НИИ об усилении контроля над объективностью принимаемых ими решений. А приложенное к письму «заключение комиссии научно-технического совета» отвергало критику начисто, доказывая, что созданное в системе Минстанкопрома оборудование электро-физико-химической обработки отвечает высшему уровню качества, что координация работ в этой области осуществляется на должном уровне.

Однако этому противоречат отзывы с заводов: «На станке 4Д721, который по паспорту считается точным, мы ведем только грубую обработку. Мы пытались решить вопрос производства пресс-форм с использованием станков Минстанкопрома 4Д721 и 4Д722. Однако не достигли успеха, так как эти станки не обеспечили обещанных показателей» — пишут с Московского комбината твердых сплавов»…

Комментарии излишни.

(Продолжение читайте в следующем номере)

Рекламодатели

Партнёры

Новостная рассылка

Будьте в курсе наших последних новостей. Оформите бесплатно персональную новостную рассылку.